Sobre la elección presidencial venezolana es bastante difícil encontrar información seria de ambos candidatos. El grueso de los medios latinoamericanos, en manos de la derecha, reducen a Maduro a niveles de caricatura, es decir, que los mismos medios que defienden la imposición del modelo neoliberal en Latinoamérica,  se han dedicado a satanizar al candidato oficialista venezolano, mientras que ensalzan a Capriles, el candidato de la oposición, hasta la idolatría.

Esto verdaderamente no ayuda al fortalecimiento de la institucionalidad democrática en Latinoamérica, puesto que en las noticias y reportajes no se vierten ideas, ni se dan argumentos, simplemente se exalta a un candidato y se ridiculiza al otro (el descontextualizado asunto del pajarito es el más reciente ejemplo de ello).

Para peor, la antipatía por Chávez, el repudio a su modelo de gobierno y el ardoroso prurito de ver su inmediato fin, ha llevado a mucha gente a mirar a Capriles sin el más mínimo asomo de crítica. Y no es que este a favor de Maduro, pues el candidato oficialista nunca pasó de ser comparsa de Chávez (por lo que el cargo le puede quedar muy grande) y, además, solo representa el continuismo de línea dura del régimen (lo más probable es que Maduro no combatirá los excesos clientelistas o la corrupción que se dieron durante régimen chavista).

De otro lado, Capriles no es el candidato de la libertad y la democracia, como repiten, hasta las náuseas, sus corifeos. Capriles representa el lado más conservador y retardatario de la política venezolana. Es por ello que se hace necesario dar algunas luces, que revelen quien es realmente el candidato opositor en la próxima elección presidencial venezolana:

1. Henrique Capriles no es un candidato independiente. Su agrupación política: el MUD (Mesa de Unidad Democrática) congrega en su seno a toda la corrompida y pútrida clase politiquera venezolana, clase politiquera que fue la responsable de producir y reproducir las desastrosas condiciones políticas, sociales y económicas que llevaron a Hugo Chávez al poder.

2. En consecuencia, Capriles no solo recibe el apoyo de los sectores más tradicionalistas, inmovilistas y reaccionarios de Venezuela, sino que, también, tiene por aliados a los grupos políticos más cuestionables del viejo sistema político venezolano.

3. Capriles ha hipotecado su carrera política ante estos impresentables “aliados”, es decir que Capriles, de llegar a la presidencia, indefectiblemente tomara medidas, que significaran el retorno al caduco sistema que Venezuela tenía anteriormente (entre los méritos que no se le pueden ningunear a Chávez, está el de haber apartado del poder a toda la caterva de ineptos, corruptos, mafiosos y oligarcas, que venían manejando Venezuela desde varias décadas atrás).

4. El candidato del MUD no se caracteriza por ser un líder democrático. Fundo su partido propio: el “Primero Justicia”, del cual es el único e indiscutido jefe (todo un caudillo de la derecha). En su agrupación política Capriles se rodeó de varios personajes, que no poseen ni muestran mayores credenciales democráticas (los hay abiertamente conservadores, neoliberales y hasta facistoides).

5. Capriles y su partido no tienen cuadros suficientes para manejar el estado venezolano, razón por la que, quiéralo o no, tendrá que gobernar, compartir el poder, si gana, con la más rancia y vetusta clase politiquera venezolana. Por este motivo, Capriles tendrá que hacer todas las concesiones que sus conservadores y retardatarios aliados le demanden.

6. El candidato del MUD no solo está hipotecado a las viejas y caducas elites políticas y oligárquicas venezolanas, Capriles también es el candidato del conservadurismo estadounidense (según varios documentos revelados por Wikileaks, Capriles es un asiduo colaborador de la embajada estadounidense en Caracas).

7. El partido de Capriles, “Primero Justicia”, recibió abierto apoyo y asistencia del “International Republican Institute”, rama internacional del Partido Republicano estadounidense (institución que proveyó a “Primero Justicia” de “técnicos” y “expertos” para el diseño de su plataforma política y su estrategia comunicacional).

8. Además, bajo el mandato del presidente estadounidense George W. Bush (y con el apoyo de dicho presidente), el “Primero Justicia” recibió financiamiento y asistencia del “National Endowment for Democracy” (NED). Este organismo estadounidense, so pretexto de fortalecer las democracias, se encarga de financiar tanto a partidos políticos como a personajes de la política de varios países del tercer mundo, con la finalidad subalterna de crear colaboradores y lobistas que velen por los intereses estadounidenses.

9. El NED no es más que un sucedáneo de la CIA. Así lo denuncio el New York Times y así lo han reconocido Allen Weistein padre de la legislación que estableció la NED y Carl Gershman primer presidente de la NED.

10. La CIA, en el pasado, fue la agencia gubernamental estadounidense que, en todas la formas posibles, intervino en las naciones del tercer mundo, para imponerles los intereses hegemonistas e imperialistas de EE.UU (en Latinoamérica impuso feroces dictaduras, como las de Batista, Trujillo, Pinochet y Videla, que trabajaron al servicio del poderío estadounidense).

11. La derecha venezolana que apoya a Capriles, ha recibido millones de dólares del gobierno estadounidense para sus “gastos democráticos”, lo cual viola una ley venezolana del 2010 que prohíbe el financiamiento externo para partidos políticos.

12. Los medios de la derecha en Hispanoamérica, desde hace varios años atrás, han venido “denunciando” al gobierno de Hugo Chávez por apoyar y financiar a diversos partidos de la izquierda en Latinoamérica, sin embargo, ninguno de estos medios cuestiona el que la derecha estadounidense (o su vertiente más fundamentalista) financien a partidos políticos de la derecha latinoamericana.

13. El candidato Capriles se presenta como un progresista, sin embargo su formación académica y sus allegados apuntan en otra dirección. Se licenció en derecho en la conservadora Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) de Caracas y realizó su maestría en la Columbia University de New York. Además, se le vinculó, en los 80’s, al grupo católico ultraconservador y antirreformista de: “Tradición, Familia y Propiedad” y, actualmente, se hace acompañar de personeros abiertamente afines o numerarios del Opus Dei (el “parecido” entre el lema de campaña de Capriles: “Hay un camino” y el libro guía de Escrivá de Balaguer: “El Camino”, no sería una simple coincidencia).

14. Esta cercanía con al conservadurismo corrobora ciertas denuncias de varias feministas venezolanas, quienes acusan a Capriles de poseer una preocupante vena patriarcal y autoritaria, algo que quedaría evidenciado, hasta cierto punto, en la seria escases de mujeres políticas o técnicas en las filas de “Primero Justicia” y el MUD.

15. Una de las varias frases patriarcales y machistas que salieron de la boca de Capriles, se dio en uno de sus primeros eventos de la campaña presidencial del 2012, donde dijo que en un hipotético gobierno suyo: “las mujeres volverían a la paz y tranquilidad de sus hogares, a ocuparse de sus casas y de sus maridos, mientras estos, los obreros, irían tranquilos y felices a sus trabajos, sabiendo que su familia está en casa…”.

16. El talante autoritario de Capriles quedó evidenciado en su actuación durante la intentona golpista de abril del 2002. El 12 de aquel mes, tras el momentáneo derrocamiento de Hugo Chávez, Capriles y sus seguidores personalmente apresaron, en sus casas, a algunos ministros y a varios altos funcionarios del brevemente derribado gobierno chavista, sin ningún tipo de acusación formal, ni procedimiento legal.

17. Esto mismo sucedió con el Ministro del Interior y Justicia, Rodríguez Chacín (se allano ilegalmente su domicilio y se le apreso ilícitamente), suceso que quedó registrado en varios videos televisados. Peor aún, Capriles expuso deliberadamente al funcionario chavista ante la furibunda turba golpista, turba que terminó golpeando salvajemente a Chacín, hasta casi lincharlo.

18. Durante aquella intentona golpista, Capriles, siendo alcalde de Baruta, desprotegió intencionalmente la embajada cubana (ubicada en su municipio). Se negó a movilizar la policía municipal (bajo su mando) y apenas envió dos efectivos a proteger el edifico de la legación caribeña. La sede diplomática se hallaba sitiada por verdaderas hordas golpistas, que buscaban al vicepresidente Diosdado Cabello, supuestamente asilado en la embajada (las hordas golpistas amenazaban, a gritos, con incendiar el edificio y matar a sus ocupantes).

19. Durante estos hechos, y violando todas las convenciones internacionales, Capriles se introdujo ilegalmente a la embajada y exigió al embajador “revisar” por sí mismo la sede diplomática, para cerciorarse de que no hubieran funcionarios chavistas refugiados en el interior (Capriles fue filmado, por varias televisoras, montando una escalera y saltando la pared de la embajada).

20. Ante la negativa del diplomático cubano (de permitir una intervención en su legación), Capriles azuzo a las turbas golpistas, que terminaron asaltando la embajada, destruyendo la propiedad cubana y poniendo en peligro la vida de los ocupantes del edificio (Capriles, siendo alcalde y jefe de policía, se condujo como todo un terrorista, atentando contra sedes diplomáticas).

21. Entre el 2008 y 2012 Capriles fue gobernador del estado de Miranda. Bajo su mandato expulsó, de las instalaciones públicas de su gubernatura, a los funcionarios encargados de los programas sociales del estado venezolano, por el simple hecho de trabajar para la presidencia de Chávez y despidió a más de mil funcionarios de la gobernación de Miranda, que trabajaban en el sector cultural, por la sola sospecha de ser chavistas.

21. A la fecha, Capriles no ha demostrado ser un gran político y menos un sobresaliente funcionario público. Elegido diputado en 1999, pese a ser un político nobel e inexperto, fue nombrado inmediatamente presidente de la hoy extinta cámara de diputados (cabe anotar que Capriles se impuso a otros aspirantes con mayor trayectoria y prestigio en la política y que su familia financió la campaña de varios diputados).

22. Su paso por la alcaldía de Baruta fue mediocre y como gobernador del estado de Miranda no resultó mejor. Como ejemplo de su ineficacia, desde su llegada al poder, en Miranda, la inseguridad se incrementó, haciendo de su estado uno de los tres más peligrosos de Venezuela (irónicamente el programa electoral de Capriles promete luchar contra la delincuencia).

23. Para el 2012, en su campaña presidencial Capriles prometió mantener y profundizar las conquistas sociales del chavismo, sin embargo su actual programa de gobierno (el del MUD), de marcado corte neoliberal, apunta a suspender todos los programas sociales que posibilitaron esas conquistas (programas que lograron: la disminución de la pobreza, brindar una educación gratuita y de calidad para más gente, poner al alcance de las mayorías mejores servicios de salud, etc.).

24. El programa actual de Capriles prevé la suspensión de la ayuda financiera que otorga la empresa petrolera nacional Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) al Fondo de Desarrollo Nacional (FONDEN), el cual financia las infraestructuras y los programas sociales. Para esto se provee acabar con el control político estatal sobre la PDVSA (¿privatizarla?) y eliminar el FONDEN. El programa neoliberal de Capriles no contempla alternativa alguna (organismos, financiaciones o programas) que permitan mantener las conquistas surgidas de los programas sociales chavistas.

25. El programa de Capriles preconiza una ola de privatizaciones sobre los bienes y empresas del estado venezolano, en una economía que es controlada en más del 70% por el sector privado.

26. Capriles, la familia de Capriles, los aliados de Capriles y los financistas estadounidenses de Capriles son, en gran porcentaje, empresarios privados. En consecuencia, el programa privatizador de Capriles generara serios conflictos de intereses (ni él ni sus allegados o financistas, en tanto empresarios, se hayan libres de tener algún interés particular en las futuras privatizaciones). Al respecto, no hay ninguna propuesta política del MUD que cautele los intereses del estado y que tome previsiones que eviten los más que probables futuros conflictos de intereses.

27. El programa de Capriles adolece de la misma limitación o tara que tienen todos los programas neoliberales implantados en Latinoamérica: una ausencia total de políticas culturales (y si se toma en cuenta que como gobernador del Estado de Miranda, Capriles no invirtió en cultura y cerró bibliotecas ¿qué más se puede esperar?).

28. Capriles es un golpista. No solo participó activamente en la intentona de golpe de estado de abril del 2002, sino que su partido “Primero Justicia” avaló públicamente dicha intentona (“Primero Justicia” fue el único partido político en aceptar la disolución, por la fuerza, de la Asamblea Nacional). Y muchos de los componentes del MUD, que hoy se llenan la boca para hablar de democracia, también apoyaron los sucesos luctuosos acaecidos entre el 11 y el 13 de abril.

29. Debido a su participación en la intentona golpista, el fiscal venezolano Danilo Anderson (encargado de los casos de más de 400 sospechosos asociados al fallido golpe de abril del 2002), dictó una orden de arresto contra Capriles, que fue a dar a prisión acusado de violar principios fundamentales del derecho internacional, violar la propiedad privada y abuso de poder. Dicho fiscal murió asesinado en la explosión de su vehículo, al que se le implantó una bomba.

30. El nombre de Capriles apareció en archivos revelados por Wikileaks, en los que se le asocia con el asesinato del fiscal Anderson. Y en la lista de sospechosos que se publicó en varios medios venezolanos, figuran varios personajes vinculados en mayor o menor medida al candidato presidencial del MUD.

Todos estos puntos debieran ser “noticia” entre los medios de la derecha latinoamericana. Contrariamente dichos medios prácticamente se encargan de “esconder” toda esta información. Si el compromiso de los medios es informar con la verdad, la omisión en la que incurren, y su apoyo ciego a la candidatura de Capriles, linda con la inmoralidad. Tarde o temprano esta descarada manipulación e intoxicación (des)informativa se revertirá en su descrédito.

Venezuela no merece llegar a tener un presidente tan espantoso como Capriles, pero lamentablemente el pueblo venezolano tendrá que escoger entre joderse o cagarse…